08.08.2009, 16:49
Hallo @all ![Wink Wink](https://Lotto-Totostrategen.de/images/smilies/wink.gif)
Leider war Erich der Meinung, er müsste einige seiner älteren Beiträge löschen.
Schade, dass er das ohne(!) Rücksicht auf vorhandene Antworten getan hat.
Damit hat er einige Threads vollständig zerschossen !!
Dort stehen nun "unmotivierte" Antworten auf Fragen, die scheinbar nie gestellt wurden.![Mist Mist](https://Lotto-Totostrategen.de/images/smilies/mist.gif)
Besonders "hart" finde ich das in den Fällen, wo er extra um eine Antwort gebeten hat !
Für mich stellt sich somit die Frage, ob sich Antworten auf seine Beiträge unter solchen Umständen überhaupt
noch lohnen oder ob man "sicherheitshalber" seinen Beitrag vollständig zitieren müsste ? :was:
Die in meiner Antwort angesprochene Vorgehensweise war aber nicht nur speziell für Erich gedacht, sondern könnte
auch für andere, die eine These zur Zahlenfindung, Vorhersage oder Platzhalterwahl haben, von Interesse sein.
Sie ist auch schon bei anderen auf positive Resonanz gestoßen und deshalb habe ich diese Beiträge aus einem
solchen zerschossenen Thread (Was kann der Computer leisten) herausgenommen und hier erneut als eigenes Thema
eingestellt, um ihnen wieder einen Sinn zu geben.
Viele stehen oft vor dem Problem
"Jetzt habe ich ein für mich brauchbares System, aber wie belege ich die Platzhalter ?"
:was: :was: :was:
Obwohl für die mathematische Wahrscheinlichkeit unerheblich, habe diese Leute oft eine Vorstellung (These),
welche Zahlenkombinationen "wahrscheinlicher" kommen könnten.
Mit der Zeitreise ist eine realitätsnahe Überprüfung solcher Thesen möglich. :tanz:
Eine solche "Umbesetzung" der Systeme schadet auch nicht, wenn alle Platzhalter wirklich exakt umgesetzt werden.
Und wer weiß, vielleicht greifen in unserem winzigen Zeitfenster von 50 Jahren (ca. 2600 Ziehungen, :da: 0,01859 % der Möglichkeiten)
doch gerade jetzt die ein oder anderen Tendenzen, die mathematisch über alle Möglichkeiten betrachtet irrelevant sind.
Auch mathematisch betrachtet sind Abweichungen vom Durchschnitt ja möglich und berechenbar (Standardabweichung).
Und warum sollte eine immer mögliche Abweichung im Bereich der vielleicht 10ten Stelle hinter dem Komma bei der kleinen Menge
der von uns hoffentlich noch erlebten Ziehungen nicht doch zufällig :D zum Erfolg führen ?
Es gibt genug Leute, die diese "Umstellerei" zur vermeintlichen Verbesserung der Trefferwahrscheinlichkeit mathematisch gesehen
als absoluten "Unsinn" bezeichnen. Mathematisch gesehen stimmt das !!!
Aber es sollte solchen Leuten gegenüber das "Gegenargument" gelten dürfen:
:da: "Wenn es keinen Einfluss hat, dann kann es dir auch egal sein, wenn ich es mache !!!"
Gruß Jaera
![Wink Wink](https://Lotto-Totostrategen.de/images/smilies/wink.gif)
Leider war Erich der Meinung, er müsste einige seiner älteren Beiträge löschen.
Schade, dass er das ohne(!) Rücksicht auf vorhandene Antworten getan hat.
Damit hat er einige Threads vollständig zerschossen !!
Dort stehen nun "unmotivierte" Antworten auf Fragen, die scheinbar nie gestellt wurden.
![Mist Mist](https://Lotto-Totostrategen.de/images/smilies/mist.gif)
Besonders "hart" finde ich das in den Fällen, wo er extra um eine Antwort gebeten hat !
Für mich stellt sich somit die Frage, ob sich Antworten auf seine Beiträge unter solchen Umständen überhaupt
noch lohnen oder ob man "sicherheitshalber" seinen Beitrag vollständig zitieren müsste ? :was:
Die in meiner Antwort angesprochene Vorgehensweise war aber nicht nur speziell für Erich gedacht, sondern könnte
auch für andere, die eine These zur Zahlenfindung, Vorhersage oder Platzhalterwahl haben, von Interesse sein.
Sie ist auch schon bei anderen auf positive Resonanz gestoßen und deshalb habe ich diese Beiträge aus einem
solchen zerschossenen Thread (Was kann der Computer leisten) herausgenommen und hier erneut als eigenes Thema
eingestellt, um ihnen wieder einen Sinn zu geben.
Viele stehen oft vor dem Problem
"Jetzt habe ich ein für mich brauchbares System, aber wie belege ich die Platzhalter ?"
:was: :was: :was:
Obwohl für die mathematische Wahrscheinlichkeit unerheblich, habe diese Leute oft eine Vorstellung (These),
welche Zahlenkombinationen "wahrscheinlicher" kommen könnten.
Mit der Zeitreise ist eine realitätsnahe Überprüfung solcher Thesen möglich. :tanz:
Eine solche "Umbesetzung" der Systeme schadet auch nicht, wenn alle Platzhalter wirklich exakt umgesetzt werden.
Und wer weiß, vielleicht greifen in unserem winzigen Zeitfenster von 50 Jahren (ca. 2600 Ziehungen, :da: 0,01859 % der Möglichkeiten)
doch gerade jetzt die ein oder anderen Tendenzen, die mathematisch über alle Möglichkeiten betrachtet irrelevant sind.
Auch mathematisch betrachtet sind Abweichungen vom Durchschnitt ja möglich und berechenbar (Standardabweichung).
Und warum sollte eine immer mögliche Abweichung im Bereich der vielleicht 10ten Stelle hinter dem Komma bei der kleinen Menge
der von uns hoffentlich noch erlebten Ziehungen nicht doch zufällig :D zum Erfolg führen ?
Es gibt genug Leute, die diese "Umstellerei" zur vermeintlichen Verbesserung der Trefferwahrscheinlichkeit mathematisch gesehen
als absoluten "Unsinn" bezeichnen. Mathematisch gesehen stimmt das !!!
Aber es sollte solchen Leuten gegenüber das "Gegenargument" gelten dürfen:
:da: "Wenn es keinen Einfluss hat, dann kann es dir auch egal sein, wenn ich es mache !!!"
Gruß Jaera
Ich wollte die Welt verändern, doch Gott gab mir den Quellcode nicht ! :]