D- 13er am 16.01.-17.01.2021

[Die Verflixte 13]

@Alina danke Für die Antwort ich habe 4 spiele mit unterschiedlichen Bänken und Zweiwege gehabt und habe auch 2 spiele mit nur 1 oder zwei wege fehlern und 80 reihen gespielt leider aber auch kein Glück gehabt naja nächste Woche gehts weiter.

[ogatakoi]

@alina,

von mir auch

[Carlsen]

@Systemspieler: bei der Auswertung sind dir die Ansetzungen einer späteren Woche reingerutscht.

[Systemspieler]

Original von Carlsen
@Systemspieler: bei der Auswertung sind dir die Ansetzungen einer späteren Woche reingerutscht.

Danke für den Hinweis! Ist nun korrigiert.

[Carlsen]

In der Woche hattest du dich vertan. In der nächsten Woch fehlt die Auswertung noch. Hatte ich gemerkt, weil ich eine Statistik anhand der Bookie-Quoten angefangen habe. Herr Teschner hatte sich bei so was auf die inzwischen älteren amtlichen Tendenzen gestützt, aber AT sind so abenteuerlich teilweise, die spielen gewiss eine untergeordnete Rolle zurzeit. Aber ansonsten nix gegen Herrn Teschner, er hat einiges geleistet.

[Systemspieler]

Original von Carlsen
In der Woche hattest du dich vertan. In der nächsten Woch fehlt die Auswertung noch. Hatte ich gemerkt, weil ich eine Statistik anhand der Bookie-Quoten angefangen habe. Herr Teschner hatte sich bei so was auf die inzwischen älteren amtlichen Tendenzen gestützt, aber AT sind so abenteuerlich teilweise, die spielen gewiss eine untergeordnete Rolle zurzeit. Aber ansonsten nix gegen Herrn Teschner, er hat einiges geleistet.

Danke, hab die Woche 03/2021 ergänzt! Die amtlichen Tendenzen (AT) taugen nur verlässlich als Prognose, wenn ausgelost wird. Die amtlichen Tendenzen werden ca. 10 Tage vor dem Ereignis bestimmt und können aktuelle Entwicklungen (Verletzung, Spielsperren, Trainerwechsel, etc.) nicht berücksichtigen, denn sie werden - anders als Buchmacherquoten - nicht mehr angepasst. Im groben ganzen stimmen dennoch die Auswertungen von Wolfgang Teschner, er ist auch meiner Meinung eine Koryphäe im Wettbereich.

[Carlsen]

Bitte nicht falsch verstehen: Dass die Auswertungen von Wolfgang Teschner stimmen, daran habe ich keinen Zweifel, und ich ziehe auch den Hut vor seinen umfangreichen Auswertungen, Tüfteleien und Berechnungen.

Die Tendenzen sind eben die Prognosedaten, an die man am leichtesten herankommt. Der statistische Anhang im Buch „Der Fußballtoto-Profi“ ist klasse und sehr systematisch. Es regt an, selbst in die eine oder andere Richtung zu recherchieren und Daten zusammenzutragen. Manchmal wird man man ja im Netz fündig und muss nicht selber alles einzeln zusammentragen. an alle mitteilsamen Toto-Statistiker.

Wie die amtlichen Tendenzen entstehen, würde mich schon interessieren, also ich würde da gern mal „Mäuschen sein“. Manchmal habe ich den Eindruck, der oder die Macher der AT hängen sich hier oder da ganz schön aus dem Fenster – auch unter Berücksichtigung dessen, dass die Quoten fast 2 Wochen vor dem Spieltag „gemacht“ werden. Das ist meine subjektive Meinung. Ich schaue mir die Tendenzen demzufolge nebenbei an, anders als früher. Inzwischen führe ich Statistiken mit eigenen Gewichtungen und vergleiche in erster Linie mit den Bookie-Tendenzen. Mein Grundtipp weicht ein wenig vom Bookie-Grundtipp ab.

[Systemspieler]

Original von Carlsen
...Wie die amtlichen Tendenzen entstehen, würde mich schon interessieren, also ich würde da gern mal „Mäuschen sein“. Manchmal habe ich den Eindruck, der oder die Macher der AT hängen sich hier oder da ganz schön aus dem Fenster ...

Das würde mich auch interessieren, aber weil man das scbon mehr als 60 Jahre lang macht, gibt es sicher Richtlinien und vermutlich ein Bewertungssystem, z.B. wie die Mannschaften früher gegeneinander gespielt haben, Tabellensituation und Trendverhalten.

Ich war in den 1990er-Jahren großer Anzeigenkunde in der TippMit. Dort gab es 5500 Vorwegtipps für die 11er-Wette. Eines Tages in einem Gespräch mit der Redaktion erfuhr ich, dass diese Einschätzungen auch mal vom Azubi vorgenommen wurden. Seitdem wertete ich diese Tabellen nicht mehr aus. Auch von den 21 Expertentipps nahm ich bald Abstand, denn die Sportjournalisten wechselten öfter. Ich hatte ausserdem 47.000 Tendenzen erfasst und ausgewertet. So schlecht lagen die eigentlich nicht, 8-1-1 kam zu 81-12-7%, die 5-3-2 zu 56%...., genau weiß ich den Rest nicht mehr.

Eigene Einschätzungen? Nee, ich wäre bestimmt nicht besser als andere. Was man aber tun könnte, um bessere Prognosen zu bekommen, wären die Buchmacher-Quoten auszuwerten. Beispiel: Man sucht sich 100 Spiele heraus, die mit 1,2 (also mit 83%) von den Buchmachern angeboten wurden und ermittelt, wie oft die Favoriten wirklich gewonnen haben. Wenn dann herauskommt, dass eigentlich 1,3 die richtige Quote gewesen wäre (weil nur 77% der Favoriten gewonnen hatten), kann man das ja bei der eigenen Tipperstellung berücksichtigen. Hier würde es mich interessieren, ob es irgendwo eine solche Tabelle gibt, bei der für alle Quoten aufgeführt ist, wie oft sie in Wirklichkeit hätten sein müssen.

Es gibt ein Buch von Andreas Heuer Der perfekte Tipp Statistik des Fußballspiels. Kostet knapp 30 Euro. Gibt es überall im Buchhandel (bei mir nicht). Lesenswert! Hier steht auch drin, dass 86% aller Fußballspiele durch Zufall entschieden werden (wenn ich mich recht erinnere)...

Gruß
Systemspieler

[Carlsen]

Ja, das habe ich auch schon gemerkt, dass auch „komische Tendenzen“ manchmal recht bekommen. Die Trefferquote sieht also gar nicht sooo schlecht aus. Aber die Bookie-Prognosen sind doch besser.

Sortiert nach Trends auswerten (z.B. 8-1-1 81%/12%/7%), das habe ich mal rückwirkend über ein halbes Jahr gemacht, das war sicher zu kurz für gut gestützte Aussagen. Aber mir ging es damals in erster Linie um Bankspiel-Aussagen. Das kann man natürlich feiner machen.

Das mit dem Zufall kann ich mir gut vorstellen. Da fallen diverse Tore abgefälscht, es gibt unglückliche Schieri-Entscheidungen (gestern ein paar), Pfostenschüsse, Lattenschüsse oder ein Schuss mit Effet, der nicht richtig zu berechnen ist und zufällig zum Kopfballtor führt, oder der Ball will an diesem Tag trotz Powerplays nicht rein usw. usf.